凌云，INTJ？INFP！（2）
二编：修点措辞，看上一篇请戳合集。
———
我预想了凌云的很多反应，比如拉黑挂人一条龙这种属于她的经典操作，唯独虚空立靶创建【凌云のoc】然后打靶是我没有想到的。
有关链接：
https://hive-mind.lofter.com/post/1ee0a3f7_2b87568b8
https://hive-mind.lofter.com/post/1ee0a3f7_2b8755dcd
该说没逃避是她在进步吗？亦或是被打击太大无法逃避只能催眠自己精神胜利吗？
那我可得奉陪到底了。
顺带写写INTJ等人格类型到底是怎么回事，到底该怎么判INTJ。
先说凌云的这两篇离谱虚空打靶文。
请问，到底是谁说INTJ没有情感功能啊？谁说INFP都见不得别人好、自己脆弱了？是谁因为你有Fi就认为你不是INTJ？真的，我刷了半天有关tag了，真的好奇，凌云文中的“魔怔理论党”是谁，是凌云你Ne-Si虚空捏出来再赋予极端Fi立场且毫无Te、Ti的“凌云のoc”吗？是搁这虚空打靶吗？告诉我，你在喷谁，贴个链接or发个截图好不好，INFP劣Te又不是没Te，举证也不需要Ti吧。又或者说凌云你自己本人低阶到Fi把Te给压没了，连举证都不会举？
什么“魔怔理论党”？但凡看过一点点八维理论的人都知道INTJ的3位是Fi，而3位能力的领域是人格私心偏爱的，比较“受宠”，在放松的时候会倾向于展露3。而且人又不是机器人，怎么可能没有感情？要是真的有人犯这种错误，根本连理论这两个字都不配用，甚至连一丝社会常识都没有，是活在梦里吗？恕我直言，能脑出这种离谱人还将其称之为理论党并且专门发帖反驳的，本人就已经够肤浅了。而且，最无语的是就连这种低级靶子凌云也做不到正面反驳说理，而是不停用询问的……真的T劣。
讲真，像凌云这种Fi-Si loop 的INFP的经典操作就是，把主观滤镜拉满的Si错误地当做Ne乃至Ni使用，作用于Fi，以为自己和别人的“心”是“同类型”、“本质相同”的，因而错误地理解到和别人表达的堪称背道而驰的玩意，还以为自己理解到的是真实，其实毫无Te、毫无Ti。
——正常INFP应该是Ne地正确地理解到了真正本质相同的事件或者感情，进而理解正确、共情正确。
再评价下她最近发的其他几篇文：
https://hive-mind.lofter.com/post/1ee0a3f7_2b875aac6
你真的不觉得你这些话Fi-Si爆棚吗？主观滤镜拉满，你的有色眼镜颜色已经浓重到几乎看不到现实了。请问你这些话里面有几滴T？几滴N？你声称自己在总结，其实你每种总结都只是在骂人而已，这也配叫“总结”？词汇堆砌了不少，其实几乎没有实质内容。你写了一千多字的废话，除了连“如何分辨”部分都不写的无脑分类，剩下的总结一下不就是利用社会舆论反击吗？你甚至没说出半句话的能够操作的实际建议，除了消极逃避阿Q精神脑内胜利这一条无脑操作以外——你是不是还觉得自己很“提纲挈领”呢？
实际上缺少实质也缺少能够实操的建设性建议的废话文学罢了。
讲真我真的很好奇，我上一篇文说的还不够明确吗？
只会写段子写故事描述事件来表达自己意思（Ne-Si），而无法对其实质本身进行描述（缺Ni），只知道用比喻、自以为的同类事件来表达自己的意思（Ne-Si），而无法写出事件的深层本质（缺Ni）及其运动而形成表象的逻辑（缺Ti），会因为自己不乐意就无视客观事实（Fi主导压制Te），完全没有一套客观的分辨真实的方法……这就是INFP啊，4位没发展的那种。
你只知道描述主观滤镜拉满的表象，而写不出深层逻辑和纲领，更别说如何分辨了。你只知道参考参考参考，你知道你只会写参考，而说不出你想怼的现象的“本质”的原因吗？你知道你说不出能见一知万，指不出无数同类事件到底“同类型”在哪的原因吗？就是因为你的Te、Ti和Ni都很渣啊。
看到事实，承认事实，有这么难吗？
我有时候会想，你难道就没有哪怕一个有能力又心地好的诤友，把一些显而易见的事情告诉你吗？但我又觉得，即便你曾经有这种朋友，大概也早就因为忠言逆耳，主动去绝交了吧，我完全相信你是会做出这种事情的人。所以你才会觉得自己完美——除了一些无伤大雅的比如打错字之类的小错以外。因为敢说你的不是的人都被你的Fi-Si踹走了。
真是悲哀。
……
说下INTJ吧。
INFP是Fi主导，会特别特别关注Fi我也可以理解，那我们就先从Fi开始讲。
首先不讨论人因为巨大打击进入了足以被称之为心理疾病或者任何loop的糟糕状态的情况——自己健康与否自己清楚，一直难受的话就八成就有问题——因为mbti特指自己最健康最舒适最适合发挥自己天分的状态。
然后开始吧。
INTJ内心的Fi价值判断（好恶）确实是非常鲜明且有存在感的，并且INTJ会很乐意去满足自己的Fi。具体体现为会用各种功能尤其是Te去做实事而满足自己的Fi追求。
但Fi无法在INTJ的决策中占据支配地位。
要知道，判断位是会互斥的。
这当然了，因为T、F是两套依据不同的判断，既然依据不同，根据依据得出的答案当然也是不同的，当TF彼此矛盾时，你肯定只能遵循其中一方，而你偏好遵循的那一方，就是排位更高的那一方。
理所当然。
INTJ就是偏好Te 的那种类型，或者说，正常状态下的INTJ的Te是在所有判断里占据支配地位的。也就是说，INTJ在作任何判断时会首先考虑Te的范畴，再拓展一点（成熟一点）以后也会包括Ti 的范畴，这就是6位批评家。
也就是说，重视客体，重视逻辑，重视事实，判断的底色是“客观”。
正常发展的INTJ，Fi是在不违背Te的前提下发生作用的。
说得再明确一点，就是Fi选择的每一条路，都是由Te铸就的。Fi选择目标，Te给出达成的方案，这就叫用Te去满足Fi。
反之，如果Fi倾向去做的事情不被Te认可，Fi就会被压制。正常状态下的INTJ都不会由着自己的Fi破坏Te决策。
而INTJ和Te主导的区别就是，Te主导压Fi是一压到底的。比如ENTJ会倾向于觉得不符合Te理念的Fi是缺陷，需要被克服（大概要很成熟以后才能允许Fi发展），而INTJ则会努力追求Te和Fi 的两全，也就是说努力追求能Te地满足Fi的“完美结局”。
只是在完美结局之前，INTJ的Fi会一直被Te压，但即便INTJ自愿如此，INTJ依然会追求着Fi的满足——但一定是在Te的前提下。
这也就是部分印象里，INTJ会“即便反对意见说得很难听，也会仔细看完”的原因。如果Fi主导能做到这一点，那一定得非常高阶非常成熟，成熟到发展4位能力了才行（根据文献资料，很多人时至中年才能发展好4位能力）。而INTJ稍微发展一点点（至少不能Ni-Fi loop吧）就可以做到这一点——这不是说INFP天生菜鸡，是大家天分不同，大家有各自不同的长处和短处——比如INFP的文学天分，INTJ可真的是拼尽全力也难以望其项背呢——本来16人格都有自己轻而易举能做到的事情换其他人格拼尽全力才能追赶一二，大家都有，特性罢了。
对INTJ来说，把他人指出的客观存在的事实冷静看完并且思考是轻而易举的事情，甚至会被INTJ认为是天经地义——注意，是客观存在的事实，而不是Fi、Si拉满的对自己臆想出的内容进行和INTJ本人毫无关系的批评——但是因为不看完就不知道对方指出的是否是客观事实，所以INTJ总倾向于看完的，尤其是想反驳的时候。
说得再明确点，用客观事实来撬动INTJ的决策是轻而易举的事情，但这对于Fi主导的INFP来说就是不然。所以如果你发现某人在正常状态下频繁无视客观事实，当然也包括只因为不高兴就拒绝去看这种事，尤其是拒绝去看明显带着客观逻辑味道的话语，那就可以直接排除掉其是Te一、二位的可能。
我希望我说明白了。
再说一下主导位。
主导，主导，主导的意思当然就是以它为主。如果不是以“你自以为的人格的主导能力”为主的话那你人格100%误判了。
Ni主导，劣Se，就是说看事情习惯看本质，而非停留在表象的意思。
这个“表象之下的存在”首先不可能是表象，其次“本质”本身就有客观存在的性质，Ni本身不会像S、F那样带有情绪，更像是在观看客体一般，只是这个客体不是表象罢了。
尤其要区分Si——带着情绪的主观感觉——和Ni的区别。
幸福、痛苦、苦涩、心暖、心寒、恐惧、美好、逍遥……这些统统都是Si范畴。
Ni主导一定会思考表象之下的本质，并且会以Ni的感悟去指导一切。也就是说，任何一个INTJ，都会出现先“猜”答案，再补过程的情况。
Ni要么沉寂，要么会根据很少的信息突然感悟到某些“真相”，INTJ会认为自己感悟到的是真理的一部分，并且带着答案去补过程，带着目的地去绘制路线。
INTJ真正的内心会认为，Ni察觉到的就是真理本身，如果最后自己给出的答案/方案错了——这当然会发生，INTJ又不是神——那是自己理解错了。
好笑吗？但确实是这样的。如果用比喻来解释，如果“真理”是观测对象，Ni是“观测”的行为，那么局限于视角，INTJ只能Ni地看到……比如说，“主视图”。而我们知道存在“视觉错觉”这种东西，Ni看到的确实是很有深度的真理，但只是其中一面，INTJ以此去理解真理的全貌并且应用的到底对不对那就是另一回事了。
这就是为什么INTJ明明100%相信Ni，却也需要其他能力，为什么事实能够在Te方面撬动INTJ的决策。
实际上，INTJ依然100%相信Ni感知到的存在，只是会根据事实修正自己的理解。
如果有人说“Ni飘忽不定”那她说的一定不是Ni。Ni主导人Ni到的内容都是自认真理、真相、事实的，哪来的飘忽不定？
我希望我说明白了。
最后，我也在这里总结一下，判断一个人不是INTJ的依据是：
1. 讲话Si爆棚的（可别再被洗脑说Si=传统了），必不是INTJ。
2. Fi压制Te的，必不是INTJ。
3. 不希望满足Fi的、认为满足Fi的愿望本身就是错误的，必不是INTJ。
4. 没有过先“猜”答案再补证明的经历的，必不是INTJ。
5. “猜”的答案里带有主观情绪、而非像自然科学论文描述现象一样客观无情的，必不是INTJ。
6. 没有能力脱离案例只描述本质内容的，必不是INTJ（用案例来证明不属于描述的范畴）。
为什么我写的是判否，而非判真？
因为判否比判真流程短得多，也更加准确。
评论(17)